Správa vodovodu v Heřmanicích podruhé
Pane zastupitel Švando, znovu Vás vyzývám ke konstruktivnímu a věcnému jednání. Jde o to, aby lidé v Heřmanicích měli vodu. To nezajistíte tím, že polovině z nich omezíte dodávky vody a budete donekonečna požadovat něco, co nepotřebujete, a na co nemáte nárok. Musíme si ujasnit situaci a proto je nutné abyste se věcně vyjádřil k mým otázkám.
Reagoval jsem na výzvu jednoho z uživatelů vodovodu v Heřmanicích, vysvětlil jsem své názory a položil jsem panu zastupiteli Švandovi věcné otázky, aby i on vysvětlil své jednání. Obdržel jsem od pana Švandy reakci, ve které není ani slovo o mých otázkách. Je zvláštní, že pan zastupitel Švanda považuje za „nešťastné“ když se veřejně píše o jeho činnosti.
Pane Švando, různé pohledy na věc jsou základem demokracie a motorem pokroku. Nebojte se a vysvětlete své jednání. Odpovězte na mé otázky a vyvraťte nepříjemný pocit, že se staráte pouze o finanční zájmy sebe a několika svých příznivců. Váš text červeně cituji (vypustil jsem pouze jméno sousedky), přidávám své komentáře a znovu říkám, že veřejně činný zastupitel musí odpovídat veřejnosti na otázky, které vyvolává jeho jednání.
Vážení,
po týdnu od komplikací s nedostatkem vody konstatujeme:
- oba vodojemy jsou naplněné prameny jsou stále na stejné úrovni jako minulý týden, ale s
- ohledem na očekávané letní období musíme být připraveni na to, že mohou ještě o 1/3 klesnout na úroveň loňského září
To tedy znamená, že vody je dost a bylo jí dost i o víkendu 26.6. Od té doby skoro nepršelo a prameny se nechovají tak, že v průběhu jednoho týdne skoro bez deště náhle vzroste vydatnost. Že ke konci léta bude vody ještě méně, to vím i bez upozornění pana Švandy. Přelom srpna a září je vždy problém.
Mohu proto jen doporučit, aby si majitelé výše umístěných nemovitostí do té doby vyřešili tlak do svých odboček, protože zastavování vody jen proto, že vodojem nebude přetékat, budeme řešit za účasti Policie ČR jako trestnou činnost.
Problém s tlakem stále avizují majitelé domu čp. 91, nicméně nemůžeme v souvislosti s tímto plně zkontrolovat vše, co by bylo potřeba, protože Daniel Cahel odmítá souhlasit s přístupem k našemu společnému vodovodu na jeho pozemku
Jak jsem vysvětlil v předchozím textu, pan Švanda a jeho kolegové nemají odborné předpoklady k tomu, aby posuzovali situaci, mohou tak maximálně zjistit, že někde u nás na pozemku teče voda ze země. To bychom zjistili sami bez něj a ve vlastním zájmu bychom to řešili, jak už se to stalo v dubnu.
Majitelce nemovitosti čp. 91 jsem potvrdil, že v šachtě u čp. 22 je omezen průtok vody do dolní části vodovodu a že i u nás teče voda prakticky bez tlaku. Provádíme systematicky srovnání tlaku v nemovitosti čp. 21 (nad místem uzávěru) a v nemovitosti čp. 20 (pod místem uzávěru). Máme dokumentaci jasně prokazující dlouhodobě značný rozdíl v tlaku, který nelze vysvětlit nijak jinak než omezením v šachtě u čp. 22 ležící uprostřed. Situace se mění podle odběru v dolní části vodovodu, když odběr není, tlak nastoupá i s omezením v šachtě u čp. 22, jakmile dole odběr stoupne, omezení způsobí pokles tlaku nám a nemovitosti čp. 91 přímo vedle nás. Tuto svévolnou skutečnost řeším ve spolupráci s Policií ČR, neboť jde o hrubý zásah do práv velké části uživatelů vodovodu.
pan Teichmann se snaží soukromý heřmanický vodovod zpolitizovat a spojovat například s výkonem funkce zastupitele jednoho ze členů rady.
Není potřeba, abych něco politizoval, pan Švanda prostě je zastupitel, tedy politik. A to, co provádí s vodovodem, se v jeho osobě automaticky spojuje s výkonem funkce zastupitele. Vodovod zásobuje vodou občany Králík, takže to, jak “spravuje“ pan Švanda vodovod, by mělo zajímat každého voliče, aby si udělal představu, jak si pan Švanda představuje správu veřejných věcí. Podobnou kvalitu bude mít jeho jednání i v ostatních otázkách, které jako zastupitel řeší. V této souvislosti dodávám pár dalších věcí, které jsem ještě nezmínil.
Především, pan Švanda pronajímá apartmán, a proto si nemůže dovolit, aby mu v domě netekla voda. Pronajímaných nemovitostí je v úseku nad šachtou u čp. 22 víc. To je odpověď na otázku, proč pan Švanda zavírá vodu v šachtě u čp. 22. Kdyby jednal férově a do naplnění vodojemů zavřel vodu všem, bylo by to fér, ale ohrozil by tím podnikání pronajímatelů nemovitostí, včetně sebe.
Pane Švando, můžete prosím přesvědčivě vyloučit, že uzavírání vody do dolní poloviny vodovodu, v šachtě u čp. 22, souvisí také s tím, že v horní polovině několik majitelů pronajímá své nemovitosti a proto nemůže připustit ani krátké přerušení dodávky vody?
Na příkladu jeho “správy” vodovodu to vypadá jako kdyby se pro peníze z nájmu nestyděl zavřít vodu polovině Heřmanic. Tváří se jako ochránce současného stavu. Ve srovnání s tím, co platí i nejchudší obyvatelé v Králíkách, jeho rodina dosud šetřila přibližně 10 tis. ročně. Může to souviset?
Je sporné, zda člověk, který má plat až 77 tis. měsíčně, by měl tak urputně bojovat za téměř bezplatnou vodu, když vodovod chátrá a někdo pak stejně bude muset zaplatit rekonstrukci.
Zároveň avizuje nějaké odpovědi panu Šubovi na webu KZplus, který spravuje, a popisuje zde své oblasti zájmu na Králicku ze svého úhlu pohledu. Považujeme toto jeho jednání za velmi nešťastné.
Trochu mne plete množné číslo, pan zastupitel Švanda mluví sám za sebe. Fakticky má ale pravdu, na webu kzplus.cz opravdu dávám k dispozici úplné a správné informace. Nevím, co je na tom „nešťastné“. Pokud je v mých příspěvcích něco nepravdivé, stačí napsat komentář a já to opravím nebo doplním. Nevím, proč prostě neodpoví na mé otázky. Že by ty odpovědi neměl?
Pokud chce pan Teichmann nějak přispět ke konstruktivnímu řešení otázek spojených se soukromým heřmanickým vodovodem, měl například možnost reagovat na naše výzvy o minulém víkerndu, kdy jsme vyzývali všechny spolumajitele k návrhům řešení.
Tuto možnost jsem využil právě tím textem, na který pan zastupitel Švanda reaguje. Navrhl jsem, aby vodovod spravoval někdo, kdo rozumí problematice vodárenství. Takže mohu pouze zopakovat otázku, na kterou pan Švanda neodpověděl:
Pan Švando, proč nechcete tento postup podpořit?
Zároveň nám minulý týden odmítl sdělit, zda firma V30 (jejíž je p. Teichmann jednatelem a které p. Cahel pronajímá své pozemky), využívá vodu soukromého vodovodu k napájení hospodářskyých zvířat, potravinářské výrobě a zálivce.
Kdyby byl vodovod provozován někým, kdo rozumí vodárenství, každé odběrné místo by mělo měření a diskuse o tom, na co se používá voda, by se vedla jen v případě nepřiměřených odběrů. Pana Švandu zajímají věci, do kterých mu nic není. Po havárii v roce 2024 jsme až do konce minulého roku nikomu nebránili v přístupu na naše pozemky a předložili jsme různé návrhy na odstranění jasně existujících závad. Skupina vedená panem Švandou vše šmahem odmítla z finančních důvodů. Další vynucované šmírování našich nemovitostí má jiný účel než správa vodovodu.
Pan Teichmann může také jako zmocněnec pana Cahel svolat jednání spoluvlastníků. My zde rádi předložíme například provozní deník, který od našeho zvolení v prosinci 2024 vedeme (před tím jej bohužel správce vodovodu Jiří Bartoníček dlouhá léta nevedl).
Za prvé, pro jakékoliv rozhodování o společné věci musí mít všechny informace všichni spoluvlastníci a ti se nikdy nesejdou osobně na jednom místě. Proto se to musí řešit písemně. Je to i lepší, každý přesně ví o čem rozhoduje.
Za druhé, v tuto chvíli nikdo neví, zda někdo z uživatelů opravdu je spoluvlastníkem. Někteří to tvrdí, ale zásadní bude, kdo své tvrzení obhájí. Tuto otázku bude nutné vyřešit v probíhajících správních řízeních a bylo by ztrátou času abychom v tom teď sami něco podnikali. Počkáme jak si s tím poradí správní orgány.
Za třetí se pan Švanda opět mýlí, když tvrdí, že pan Jiří Bartoníček ml. měl vést nějaký deník. Kdyby si pan Švanda dočetl do konce platné dokumenty, které má v kopiích k dispozici, tak by zjistil, že povinnost vést provozní deník je uložena provozním řádem “Radě vodovodu”, kterou tvoří sedm fyzických osob, mezi kterými není Jiří Bartoníček ml. Jiří Bartoníček ml. nikdy neměl povinnost vést provozní deník. Spoustu svých povinností ovšem porušili členové “Rady vodovodu”, kteří například nepředložili hygienické stanici nový provozní řád (s novými členy Rady vodovodu) když zemřeli někteří její členové a když se měnil počet uživatelů vodovodu. Provozní deník bude chtít vidět hygienická stanice. Pro úplnost jen dodávám, že pan Jiří Bartoníček ml. přestal vykonávat funkci správce v roce 2019.
Pane Švando, pojďme udělat něco pro lidi, nechme vodovod zrevidovat někým, kdo k tomu má odborné i formální předpoklady, nechme si poradit, co je akutní a co může počkat. Já netvrdím, že se nemůžu mýlit, ale hledám řešení, které bude fungovat pro všechny. Hledejte ho se mnou! Odpovězte na moje otázky, vysvětlete mi to, co děláte.